Имя польз.    Пароль     
На главную
-ads-
СЕГОДНЯ
Поиск

Поиск (Google)
Разделы
   »  Лента
   »  Общество
   »  Финансы
   »  Официально
   »  ЧП
   »  Спорт
   »  Бантик
Спецпроекты
   »  Дата
   »  Подкаст
Архив
   »  Культура
   »  Природа
   »  Подробно
   »  Статистика










Просмотры: 9749    Рейтинг: Откл.  
Апрель 28, 2006 14:13 ::: Центр обработки информации, Алматы
Версия для печати Версия для печати

Сопровождающий файл

Скачано : 1,087
Размер файла : 136 kb
Скачать


Какая она - свобода слова?


3 мая - Всемирный день свободы печати. Рассказать обществу о нарушениях прав свободного самовыражения, но главное - напомнить о том, что журналисты, в поисках свежих новостей, рискуют быть арестованными или убитыми. Это и есть основная цель Всемирного дня. Он отмечается уже 15 лет. Однако за это время проблем не стало меньше.


Инициаторами проведения 3 мая, как Всемирного дня свободы печати, в 1991 году выступили Генеральная Конференция ЮНЕСКО и Ассамблея ООН. Теперь за вклад и поддержку свободы печати, независимости и плюрализма СМИ ЮНЕСКО ежегодно в этот день присуждает всемирную премию Гильермо Кано. Но, чтобы заслужить всеобщее признание предстоит нелегкий труд. 19 Статья Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Однако не всегда и не все следуют букве закона. Свобода слова в Казахстане есть. Другой вопрос, как она проявляется? Если есть свобода слова, тогда должны быть и независимые издания. Но как таковых независимых изданий в стране нет. У каждой газеты или телевизионного канала есть свой учредитель - собственник. Сегодня это уже бизнес. Однако, если сравнивать со странами Центральной Азии: Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменистаном, где вообще свободы слова нет, в Казахстане существенный прогресс. Наша страна вошла даже в тройку лидеров после России и Украины по развитию прессы, считает председатель правления Союза журналистов Казахстана. И без цензуры здесь нельзя, отмечает Сейтказы Матаев.

...Раньше у нас как было, я сам работал в газете «Известия», «Индустриальная Караганда», у нас были какие-то внутренние пределы. Но если брать вообще печать в Казахстане, есть цензура внутренняя, потому что каждый журналист, работая в том или ином издании, он никогда не будет критиковать своего собственника, учредителя или близких партнеров. Не будет рубить сук, на котором сидит, понимаете. Здесь, в общем-то, нужно о разных подходах говорить.

В Казахстане явно проявляется и диктат государства над прессой. Тому пример, постановка на учет средств массовой информации. По закону, государственный орган о своем решении должен проинформировать СМИ уже через 15 дней. Однако на деле, этот процесс затягивается не на один месяц. А без, так называемой регистрации в Казахстане ни одно печатное издание не может выйти в свет, а телекомпания начать вещание. Хотя здесь можно ограничиться и уведомлением, уверен Сейтказы Матаев. Ссылается на Азербайджан. Там достаточно лишь уведомить министерство об открытии того или иного издания. У нас же существует государственное регулирование в области прессы, констатирует журналист.

Конечно, государству не нравиться, когда то или иное издание выражает «неугодное» ему мнение, которое не отвечает общему курсу. Но здесь хитрость заключается в том, что государство закрывает, допустим, не за какие- то политические идеи, а закрывает, якобы, по каким -то технических причинам, например, тираж не тот указан, выходные данные не те. Хотя такие же ошибки можно найти и в государственных изданиях. Везде идет двойной стандарт. Он проявляется и при аккредитации. Например, на какое-то мероприятие с участием главы государства или премьер - министра пресс-служба может не пригласит частные издания, а пригласить только государственные. Потому как знают, что они не будут критиковать власть. У нас бывает так, что Министерство информации одной рукой выдает свидетельство о регистрации, а второй рукой пытается эту газету закрыть. Это вообще нонсенс, так не должно быть.

Еще одна проблема - многомиллионные, теперь уже многомиллиардные исковые заявления. Сейчас уже нормально, когда на журналиста или печатное издание, ТВ-канал подают в суд чиновники, общественные деятели и даже рядовые граждане. В основном они обвиняют служителей слова в клевете, в нанесении оскорбления их чести и достоинству:И здесь закон «О СМИ» не всегда на стороне журналистов. У председателя правления Союза журналистов свое решение этой проблемы.

И мы хотим внести такой пункт в закон, чтобы тот человек, организация или юридическое лицо, если они подают иск в суд, пусть сначала 5-ти процентную пошлину заплатят государству. Даже у нас 100 миллионов «выкатывает», даже миллиарды, то пусть 5-ть процентов от этой суммы они заплатят, как пошлину государству, а потом подают иски и обвиняют в чем- либо журналистов. Если ты хочешь за счет иска на газете или телеканале заработать, ты сначала заплати эти деньги государству. Я думаю, это в какой-то мере снизит эти многомиллионные иски в отношении СМИ… Есть такие случаи, когда публичные люди начинают подавать иски. Почему без моего разрешения вы меня сфотографировали или показали по телевизору. Хотя в законе «О СМИ» сказано, если человек является публичной личностью, то у него не надо спрашивать разрешения. А у нас получается, что какие-то чиновники, депутаты возмущаются, почему в стенах парламента вы меня сняли. Но ты же публичный человек. Иногда даже до абсурда доходит.

Закон «О СМИ» - это должны быть общие правила для всех и для власти, и для общества, и для прессы. В Казахстане же правительство постоянно создает какие-то препоны, ограничения, постоянно расставляет, так называемые красные флажки. Сегодня 99 процентов всех изданий в стране лояльны власти. Борьба идет против одного процента, говорит Сейтказы Матаев. Из-за одного процента страдают остальные 99. Пресса - это посредник между обществом и властью. Власть должна знать, что происходит в обществе, но с другой стороны, общество через прессу должно контролировать власть. Это очень простые задачи, но власть не всегда принимает эти правила.

И мы готовы принять эти правила игры, но только они должны быть честные. Причем их должны предлагать журналистское сообщество, а не Министерство информации или юстиции. Власть зачастую ошибается. В позапрошлом году была такая ситуация, когда мы были против принятия нового законопроекта «О СМИ» в том виде, в котором его предложило Министерство культуры и информации. Документ был одобрен в министерстве юстиции, генеральной прокуратуре, прошел через Мажилис, его утвердил Сенат. И когда у нас не было другого выхода, мы обратились к президенту. И на пальцах доказали, что этот закон ухудшит положение прессы. Президент это понял и наложил вето.
…Мы хотим, чтобы меньше прав было у Министерства культуры и информации. Потом, там есть отдельная глава, посвящена телерадиовещанию. Там очень много полномочий у государственного органа. Мы хотим, чтобы эти полномочия, может быть, были у какой-то общественной организации, пусть даже министерства юстиции. Я, может быть, предлагаю несколько радикальные вещи, но все равно это нужно для развития прессы
.

С казахстанским коллегой согласен и зарубежный эксперт. Государство должно принимать такие положения в закон, которые бы активно поддерживали независимость и плюрализм среди СМИ, т. е., своего рода, отсутствие монополии. В Казахстане это одна из главных проблем, считает председатель по вопросам свободы СМИ организации по безопасности и сотрудничеству в Европе  Миклош Харасти занимается анализом средств массовой информации в 55 странах мира. По мнению эксперта, в Казахстане государство до сих пор финансирует некоторые печатные издания и телеканалы. А это неправильно.

Те ограничительные меры, которых не прописаны в законе «О СМИ» они присутствуют в административном законодательстве. Поэтому поддерживающая роль правительства должна улучшиться, еще есть потенциал для улучшения. В данном случае, речь идет не о сотрудничестве правительства со средствами массовой информации, а скорее, наоборот. Правительство не должно вмешиваться в дела СМИ, оно должно им разрешить им делать свое дело.

Особые нарекания у зарубежного эксперта от ОБСЕ тоже вызывает система постановки на учет казахстанские средств массовой информации. Сейчас Миклош Харасти так же выступает за внедрение в нашей стране внедрения уведомительной регистрации печатных и электронных СМИ.

...Допустим, кто-то решил открыть свою газету. Об этом он уведомляет государственные органы. В свою очередь ведомство может посмотреть уже существующее издание в каком-то едином прозрачном списке действующих СМИ. Если у государства есть какие-то претензии к газете, например, к неправильно указанным выходным данным или к названию газеты, они могут попросить издателя уточнить, откорректировать. Но при этом выход газеты не приостанавливается.

Несмотря на многочисленные иски на средства массовой информации, в Казахстане редко журналисты несут уголовную ответственность, отмечает Миклош Харасти. На этот счет у эксперта свое мнение.

...Но в тоже время очень высокие штрафы ограничивают журналистов и СМИ в своих выражениях и подаче объективной информации. Особенно те СМИ, которые финансово не очень устойчивы. Поэтому я считаю, что уголовное законодательство вообще здесь не должно применяться, а суммы штрафов должны иметь какой-то предел. Журналиста не всегда нужно наказывать за одно ошибочное мнение, или неправильно указанный факт тем, а всю газету при этом закрывать.

Между тем, международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз» во главе с Тамарой Калеевой, выступил с заявлением. В нем, журналисты и правозащитники, выражают серьезную озабоченность в области законодательного регулирования деятельности казахстанских СМИ. Этот документ называют самым жестоким законом в СНГ и считают, что в стране сложилась критическая ситуация в отношении свободы слова. В частности речь идет о последних поправках в закон «О СМИ» от 17 января 2006 года. В него чиновники внесли пять статей и все они направлены на усиление государственного контроля. Теперь, считают в фонде «Адил соз», Министерство культуры и информации, а также местная исполнительная власть окончательно превратились в надзорные и контролирующие органы. Отныне они будут формировать государственную политику печатного издания или телеканала, причем не зависимо от их формы собственности. Выдавать лицензии электронным СМИ будут тоже чиновники из министерства. Причем список на этом не заканчивается. Кроме того, по новому закону полномочные органы могут проводить как плановые, так и внеплановые проверки. Только в апреле Департамент внутренней политики при акимате Алматы по обвинению в изменении тематики приостановил на три месяца выход газет «Алма-Ата Инфо» и «Айна плюс». Этот же департамент возбудил административное производство против собственника алматинской газеты «Право. Экономика. Политика. Культура». Якобы издание выходило в свет без перерегистрации. Хотя здесь истинным виновником является Министерство культуры и информации, которое само нарушает законные сроки работы. Сегодня фонд «Адил Соз» вместе с отечественными неправительственными организациями разрабатывают новое положение. Журналисты надеются этим законом поправить сложившееся положение. Однако сомневаются в том, что все пункты будут одобрены Министерством культуры и информации.





Последние новости рубрики

©2005-2014 Internews  |  info:[email protected]  |  О проекте